MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135517915 · doi:10.1093/gerona/59.8.b796

Dual-Energy X-Ray Absorptiometry-Measured Lean Soft Tissue Mass: Differing Relation to Body Cell Mass Across the Adult Life Span

2004· article· en· W2135517915 sur OpenAlexfundno aff
Marie‐Pierre St‐Onge, J Wang, Wei Shen, Zeke Wang, David B. Allison, Stanley Heshka, R. N. Pierson, Steven B. Heymsfield

Notice bibliographique

RevueThe Journals of Gerontology Series A · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBody Composition Measurement Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Research ResourcesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of Health
Mots-clésLean body massDual-energy X-ray absorptiometryLinear regressionInternal medicineDual energyNuclear medicineMedicineMathematicsBody weightStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lean soft tissue (LST) measured by dual-energy X-ray absorptiometry (DEXA) is used as a metabolic measure in aging research despite evidence of extracellular fluid expansion and a corresponding reduction in body cell mass (BCM) in older participants. We investigated the hypothesis that the fraction of LST as BCM is smaller with greater age. Men and women (n = 2043) had DEXA and 40K-counting for body potassium and BCM measured on the same day. Both BCM and LST were lower with greater age but the relative lowering was larger for BCM. A multiple linear regression model was fitted with BCM/LST as the dependent variable, and age, sex, and interaction terms as independent variables. Men had a mean BCM/LST greater (p < .001) than women; quadratic and cubic age terms were also significant or approached significance. Thus, the fraction of LST as BCM is smaller in older adults, a finding that has implications for the interpretation of DEXA results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journals of Gerontology Series AMême sujetBody Composition Measurement TechniquesTravaux en français237 207