MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135532464 · doi:10.1086/648559

Breakdown in Postmating Isolation and the Collapse of a Species Pair through Hybridization

2009· article· en· W2135532464 sur OpenAlexfundno aff
Jocelyn E. Behm, Anthony R. Ives, Janette W. Boughman

Notice bibliographique

RevueThe American Naturalist · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésReproductive isolationBiologySympatric speciationEcological speciationHybridGasterosteusSticklebackSympatryGenetic algorithmEcologyEvolutionary biologySelection (genetic algorithm)Genetic variationGeneticsFish <Actinopterygii>FisheryGene flowBotanyDemographyGenePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Species that evolved through ecological speciation and that lack intrinsic genetic incompatibilities may nonetheless be maintained by extrinsic postmating isolating barriers that impose selection against hybrids. These species, however, may be vulnerable to a breakdown in postmating isolation. Here, we investigate a model system for ecological speciation: sympatric limnetic-benthic pairs of threespine sticklebacks. Recently, stickleback hybrid abundance in Enos Lake has increased. Given that ecological selection against hybrids was historically an important component of total reproductive isolation, we tested whether ecologically dependent postmating isolation is still functioning. We compared body shape, diet, growth, and survival in present-day Enos fish with trait data in the undisturbed Paxton Lake species pair and with historical Enos Lake data. In both Paxton and historical Enos data, we found a strong correlation between body shape and diet; however, in present-day Enos fish, this correlation was absent. Using fitness estimates based on growth rates and survival, we found no evidence of selection against intermediate morphologies. It appears that postmating isolation has broken down, allowing hybrids to persist and contributing to the collapse of the species pair.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,189
Score d'incertitude au seuil0,317

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations120
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American NaturalistMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207