MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135555635 · doi:10.5326/0450191

Dacryops (Lacrimal Cyst) in Three Young Labrador Retrievers

2009· article· en· W2135555635 sur OpenAlexaboutno aff
Juri Ota, Jacqueline W. Pearce, Michael J. Finn, Gayle C. Johnson, Elizabeth A. Giuliano

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Animal Hospital Association · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNasolacrimal Duct Obstruction Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPurdue University
Mots-clésMedicineHistopathologyImmunostainingAnatomyPathologyCystNasolacrimal ductCytologyImmunohistochemistrySmooth muscleSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This case series constitutes a report of dacryops in multiple Labrador retrievers and the use of smooth-muscle actin immunostaining to confirm the lacrimal duct origins of the cyst wall. Three Labrador retrievers were presented with a history of a slowly enlarging mass adjacent to the left medial canthus. Ultrasonography of the masses revealed they were each spherical, thin-walled cystic structures. Aspiration cytology was performed in two cases revealing mixed inflammation and absence of detectable microorganisms. Dacryocystorhinography of the left nasolacrimal system performed in two cases revealed a normal nasolacrimal system that was closely associated, but not communicating with, the cystic mass in both cases. Surgical excision of all cysts was curative. Histopathology and positive immunohistochemical staining for smooth-muscle actin confirmed a diagnosis of dacryops in all cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,565

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Animal Hospital AssociationMême sujetNasolacrimal Duct Obstruction TreatmentsTravaux en français237 207