MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135556693 · doi:10.1111/j.1540-8191.2012.01426.x

Defying Death: Can New ECMO Technology Improve the Outcomes of Postcardiotomy Shock?

2012· letter· en· W2135556693 sur OpenAlexaff
Vivek Rao

Notice bibliographique

RevueJournal of Cardiac Surgery · 2012
Typeletter
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Circulatory Support Devices
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGeneral hospitalCitationLibrary scienceGerontologyGeneral surgeryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Postcardiotomy shock continues to be a devastating, but fortunately rare, complication after cardiac surgery.The definition of postcardiotomy shock remains variable, but generally reflects patients who have inadequate cardiac performance after surgery despite inotropic and intraaortic balloon pump support.We have previously described an objective definition of "low cardiac output syndrome" (LOS) which incorporates all patients who receive any form of postoperative inotropic or mechanical support for greater than 30 minutes in the intensive care unit (ICU). 1 Patients with severe LOS, defined as inadequate end-organ perfusion despite maximal medical support, are often put forth for consideration of mechanical circulatory support.Samuels et al. have previously reported the risk of in-hospital death based upon the degree of inotropic support in intraaortic balloon pump (IABP)-supported patients.2 Patients who require three "high-dose" inotropes in addition to IABP support face an in-hospital mortality of greater than 70%.Thus, many clinicians agree to provide mechanical support to this group in an effort to reduce this high mortality rate.The report by Pokersnik et al. from the Cleveland Clinic in this issue of the Journal examines the impact of changing ECMO technology on clinical outcomes in this challenging patient population.3 This report reviews over 238 ECMO recipients in a six-year period of which 49 satisfied the inclusion criteria of the authors.These 49 patients were restricted to in-house insertion of ECMO for postcardiotomy shock and excluded those patients who underwent emergency surgery and/or solid organ transplantation.Sadly, the authors demonstrate that postcardiotomy shock is

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0240,020
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Cardiac SurgeryMême sujetMechanical Circulatory Support DevicesTravaux en français237 207