MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135561339 · doi:10.1175/jam2555.1

Extreme Value Analysis of Tropical Cyclone Trapped-Fetch Waves

2007· article· en· W2135561339 sur OpenAlexaboutno aff
Allan W. MacAfee, Samuel W. K. Wong

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Meteorology and Climatology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTropical and Extratropical Cyclones Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFetchClimatologyTropical cycloneMeteorologyEnvironmental scienceLatitudeSignificant wave heightWind waveGeologyGeographyOceanographyGeodesy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Many of the extreme ocean wave events generated by tropical cyclones (TCs) can be explained by examining one component of the spectral wave field, the trapped-fetch wave (TFW). Using a Lagrangian TFW model, a parametric model representation of the local TC wind fields, and the National Hurricane Center’s hurricane database archive, a dataset of TFWs was created from all TCs in the Atlantic Ocean, Gulf of Mexico, and Caribbean Sea from 1851 to 2005. The wave height at each hourly position along a TFW trajectory was sorted into 2° × 2° latitude–longitude grid squares. Five grid squares (north of Hispaniola, Gulf of Mexico, Carolina coast, south of Nova Scotia, and south of Newfoundland) were used to determine if extreme value theory could be applied to the extremes in the TFW dataset. The statistical results justify accepting that a generalized Pareto distribution (GPD) model with a threshold of 6 m could be fitted to the data: the datasets were mostly modeled adequately, and much of the output information was useful. Additional tests were performed by sorting the TFW data into the marine areas in Atlantic Canada, which are of particular interest to the Meteorological Service of Canada because of the high ocean traffic, offshore drilling activities, and commercial fishery. GPD models were fitted, and return periods and the 95% confidence intervals (CIs) for 10-, 15-, and 20-m return levels were computed. The results further justified the use of the GPD model; hence, extension to the remaining grid squares was warranted. Of the 607 grid squares successfully modeled, the percentage of grid squares with finite lower (upper) values for the 10-, 15-, and 20-m return level CIs were 100 (80), 94 (53), and 90 (16), respectively. The lower success rate of 20-m TFW CIs was expected, given the rarity of 20-m TFWs: of the 5 713 625 hourly TFW points, only 13 958, or 0.24%, were 20 m or higher. Overall, the distribution of the successfully modeled grid squares in the data domain agreed with TFW theory and TC climatology. As a direct result of this study, the summary datasets and return level plots were integrated into application software for use by risk managers. A description of the applications illustrates their use in addressing various questions on extreme TFWs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Meteorology and ClimatologyMême sujetTropical and Extratropical Cyclones ResearchTravaux en français237 207