MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135563942 · doi:10.1093/bfgp/elt022

RNA interference screens to uncover membrane protein biology

2013· review· en· W2135563942 sur OpenAlexafffund
Anthony B. Mak, Jason Moffat

Notice bibliographique

RevueBriefings in Functional Genomics · 2013
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvanced biosensing and bioanalysis techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSmall hairpin RNABiologyRNA interferenceComputational biologyRNAGeneCell biologyFunctional genomicsMembrane proteinGenomicsGeneticsGenomeMembrane

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this review, we discuss the use of RNA interference screens to identify genes involved in the regulation and function of membrane proteins. Briefly, cells expressing the membrane protein of interest can be transduced with a pooled lentiviral short-hairpin RNA (shRNA) library containing tens of thousands of unique shRNAs. Transduced cells are then selected or fractionated based on specific critera, such as membrane protein expression or function. shRNAs from selected cell populations are then deconvoluted and quantified using microarray analyses or high-throughput sequencing technologies. This allows individual shRNAs to be scored and cutoffs can be made to generate a list of shRNA hits. Bioinformatic analyses of gene targets of shRNA hits can be used to identify pathways and processes associated with membrane protein biology. To illustrate this functional genomics approach, we discuss pooled lentiviral shRNA screens that were performed to identify genes that regulate the transcription and cell-surface expression of the cancer stem cell marker CD133. This approach can be adapted to study other membrane proteins, as well as specific aspects of membrane proteins, such as their function or downstream signaling effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBriefings in Functional GenomicsMême sujetAdvanced biosensing and bioanalysis techniquesTravaux en français237 207