MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135574307 · doi:10.1183/09031936.00154008

Exhaled nitric oxide as a marker of asthma control in smoking patients

2009· article· en· W2135574307 sur OpenAlexfundno aff
Alain Michils, Renaud Louis, Rudi Peché, Silvia Baldassarre, Alain Van Muylem

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésMedicineExhaled nitric oxideAsthmaNitric oxideExhaled airExhalationInternal medicineAnesthesiaToxicologySpirometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Exhaled nitric oxide fraction (F(eNO)), which is a reliable marker of eosinophilic airway inflammation, is partially suppressed by tobacco smoking. Consequently, its potential as a biomarker in asthma management has never been evaluated in smoking patients. In the present study, the authors tested the validity of F(eNO) to predict asthma control in this population. F(eNO) and the Asthma Control Questionnaire (ACQ) were recorded at least once in 411 nonsmoking (345 with at least two visits) and 59 smoking (51 with at least two visits) asthma patients. Despite similar mean ACQ scores (1.5 versus 1.7), F(eNO) was reduced in smoking asthmatics (18.1 ppb versus 33.7 ppb). A decrease in F(eNO) of <20% precludes asthma control improvement in nonsmoking (negative predictive value (NPV) 78%) and in smoking patients (NPV 72%). An increase in F(eNO) <30% is unlikely to be associated with deterioration in asthma control in both groups of patients (NPV = 86% and 84% in nonsmoking and smoking patients, respectively). It is concluded that, even in smokers, sequential changes in F(eNO) have a relationship with asthma control. The present study is the first to indicate that cigarette smoking does not obviate the clinical value of measuring F(eNO) in asthma among smokers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory JournalMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207