MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135579011 · doi:10.1098/rsif.2014.0428

A computational method to differentiate normal individuals, osteoarthritis and rheumatoid arthritis patients using serum biomarkers

2014· article· en· W2135579011 sur OpenAlexaff
Bryan J. Heard, Joshua M. Rosvold, Marvin J. Fritzler, Hani El‐Gabalawy, J. Preston Wiley, Roman Krawetz

Notice bibliographique

RevueJournal of The Royal Society Interface · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRheumatoid Arthritis Research and Therapies
Établissements canadiensUniversity of ManitobaAlberta Bone and Joint Health InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRheumatoid arthritisOsteoarthritisCohortMedicineArthritisDecision treeInternal medicinePathologyMachine learningComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to develop a method for categorizing normal individuals (normal, n = 100) as well as patients with osteoarthritis (OA, n = 100), and rheumatoid arthritis (RA, n = 100) based on a panel of inflammatory cytokines expressed in serum samples. Two panels of inflammatory proteins were used as training sets in the construction of two separate artificial neural networks (ANNs). The first training set consisted of all proteins (38 in total) and the second consisted of only the significantly different proteins expressed (12 in total) between at least two patient groups. Both ANNs obtained high levels of sensitivity and specificity, with the first and second ANN each diagnosing 100% of test set patients correctly. These results were then verified by re-investigating the entire dataset using a decision tree algorithm. We show that ANNs can be used for the accurate differentiation between serum samples of patients with OA, a diagnosed RA patient comparator cohort and normal/control cohort. Using neural network and systems biology approaches to manage large datasets derived from high-throughput proteomics should be further explored and considered for diagnosing diseases with complex pathologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,468
Score d'incertitude au seuil0,513

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of The Royal Society InterfaceMême sujetRheumatoid Arthritis Research and TherapiesTravaux en français237 207