In vitro biotransformation rates in fish liver S9: Effect of dosing techniques
Notice bibliographique
Résumé
In vitro biotransformation assays are currently being explored to improve estimates of bioconcentration factors of potentially bioaccumulative organic chemicals in fish. The present study compares thin-film and solvent-delivery dosing techniques as well as single versus multiple chemical dosing for measuring biotransformation rates of selected polycyclic aromatic hydrocarbons in rainbow trout (Oncorhynchus mykiss) liver S9. The findings show that biotransformation rates of very hydrophobic substances can be accurately measured in thin-film sorbent-dosing assays from concentration-time profiles in the incubation medium but not from those in the sorbent phase because of low chemical film-to-incubation-medium mass-transfer rates at the incubation temperature of 13.5 °C required for trout liver assays. Biotransformation rates determined by thin-film dosing were greater than those determined by solvent-delivery dosing for chrysene (octanol-water partition coefficient [KOW ] =10(5.60) ) and benzo[a]pyrene (KOW =10(6.04) ), whereas there were no statistical differences in pyrene (KOW =10(5.18) ) biotransformation rates between the 2 methods. In sorbent delivery-based assays, simultaneous multiple-chemical dosing produced biotransformation rates that were not statistically different from those measured in single-chemical dosing experiments for pyrene and benzo[a]pyrene but not for chrysene. In solvent-delivery experiments, multiple-chemical dosing produced biotransformation rates that were much smaller than those in single-chemical dosing experiments for all test chemicals. While thin-film sorbent-phase and solvent delivery-based dosing methods are both suitable methods for measuring biotransformation rates of substances of intermediate hydrophobicity, thin-film sorbent-phase dosing may be more suitable for superhydrophobic chemicals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».