MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135589541 · doi:10.1139/x09-127

Factors controlling epiphytic lichen biomass during postfire succession in black spruce boreal forests

2009· article· en· W2135589541 sur OpenAlexafffundvenueabout
Catherine Boudreault, Yves Bergeron, Darwyn Coxson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLichen and fungal ecology
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les TechnologiesUniversité du Québec à Montréal
Mots-clésLichenEpiphyteTaigaEcological successionBiomass (ecology)Species richnessEcologyBlack spruceBorealAbundance (ecology)ForestryBiologyEnvironmental scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alectorioid lichens are the dominant group of epiphytic lichens in boreal forests. Epiphytic lichen richness and abundance generally increase with stand age and within-stand heterogeneity. The objective of this study was to evaluate the importance of time elapsed since the last fire, stand structure, tree size, tree age, and branch height for epiphytic lichen biomass of the boreal forest of western Quebec. We sampled 12 sites belonging to four forest age classes (from 50 to >200 years). We assessed epiphytic lichen biomass of three species groups ( Bryoria , Evernia , and Usnea ) on 12 trees in each site. Our results showed that biomass of Bryoria and Usnea was higher in intermediate stages (between 101 and 200 years) compared with younger (50–100 years) and older (>200 years) stages. Biomass of the three species groups was greater on larger diameter trees (>16 cm) compared with smaller ones (<16 cm). These results indicate that the protection of postfire stands aged between 101 and 200 year should be prioritized to maintain the functional role of epiphytic lichens in managed landscapes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,621
Score d'incertitude au seuil0,980

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2009
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetLichen and fungal ecologyTravaux en français237 207