Factors affecting water strider (Hemiptera: Gerridae) mercury concentrations in lotic systems
Notice bibliographique
Résumé
Water striders (Hemiptera: Gerridae) have been considered as a potential sentinel for mercury (Hg) contamination of freshwater ecosystems, yet little is known about factors that control Hg concentrations in this invertebrate. Striders were collected from 80 streams and rivers in New Brunswick, Canada, in August and September of 2004 through 2007 to assess the influence of factors such as diet, water chemistry, and proximity to point sources on Hg concentrations in this organism. Higher than average Hg concentrations were observed in the southwest and Grand Lake regions of the province, the latter being the location of a coal-fired power plant that is a source of Hg (approximately 100 kg annually), with elevated Hg concentrations in the lichen Old Man's Beard (Usnea spp.) in its immediate vicinity. Across all streams, pH and total organic carbon of water were relatively weak predictors of strider Hg concentrations. Female striders that were larger in body size than males had significantly lower Hg concentrations within sites, suggestive of growth dilution. There was no relationship between percent aquatic carbon in the diet and Hg concentrations in striders. For those striders feeding solely on terrestrial carbon, Hg concentrations were higher in animals occupying a higher trophic level. Mercury concentrations were highly variable in striders collected monthly over two growing seasons, suggesting short-term changes in Hg availability. These measurements highlight the importance of considering both deposition and postdepositional processes in assessing Hg bioaccumulation in this species. They also suggest that striders may be more appropriate as a terrestrial rather than an aquatic Hg sentinel, underscoring the importance of understanding the origin of food for organisms used in contaminant studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».