Stress, burnout, and strategies for reducing them: what's the situation among Canadian family physicians?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To ascertain Canadian family physicians' levels of stress and burnout and the strategies they use to reduce these problems. DESIGN: Census survey. SETTING: Kitchener-Waterloo, an urban area with a population of approximately 300 000 in southwestern Ontario. PARTICIPANTS: Family physicians. MAIN OUTCOME MEASURES: Scores on the Family Physician Stress Inventory, scores on strategies to reduce personal stress, scores on strategies to reduce stress on the job, and scores on the Maslach Burnout Inventory. RESULTS: Participation rate was 77.8% (123 of 158 surveys returned). About 42.5% of participants had high stress levels. Burnout was defined by 3 components: emotional exhaustion, depersonalization (going through the day like an "automaton"), and perceived lack of personal accomplishment. Many respondents scored high on the burnout inventory, and almost half had high levels of emotional exhaustion and depersonalization (47.9% and 46.3%, respectively). No demographic factors were associated with high scores on these components. Use of strategies to reduce personal and occupational stress was associated with lower levels of burnout. Scores on the Family Physician Stress Inventory correlated highly with scores on the Maslach Burnout Inventory. CONCLUSION: Regardless of demographic factors, family physicians are at risk of having high levels of stress and burnout. Classic burnout is related to stress brought on by factors such as too much paperwork, long waits for specialists and tests, feeling undervalued, feeling unsupported, and having to abide by rules and regulations. Common strategies for reducing personal stress included eating nutritiously and spending time with family and friends. Common strategies for reducing stress on the job included valuing relationships with patients and participating in continuing medical education. Stress and burnout are related to the desire to give up practice and are, therefore, a human resources issue for the entire health care system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».