MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135635636 · doi:10.1898/13-08.1

Acoustic Surveys Reveal Hoary Bat (<i>Lasiurus cinereus</i>) and Long-Legged Myotis (<i>Myotis volans)</i>in Yukon

2014· article· en· W2135635636 sur OpenAlexaffabout
Brian G. Slough, Thomas S. Jung, Cori L. Lausen

Notice bibliographique

RevueNorthwestern Naturalist · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBat Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensYukon Department of Environment
Organismes subventionnairesNorthwestern University
Mots-clésHuman echolocationGeographyFaunaEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The bat fauna of Alaska and northwestern Canada remains poorly known, principally due to a lack of dedicated surveys. To better assess the diversity of bats in the region, we conducted full-spectrum acoustic surveys at several sites in Yukon, Canada. During our surveys we obtained the 1st acoustic records of Hoary Bat (Lasiurus cinereus) and Long-Legged Myotis (Myotis volans) in Yukon. Neither species had been documented previously in the territory, but one or both species were known from adjacent Alaska, British Columbia, and Northwest Territories. Characteristics of certain echolocation calls of Hoary Bats and Long-legged Myotis are difficult to confuse with other species that might also occur in the region. In addition, we made other noteworthy recordings; however, species identification for these other echolocation calls was ambiguous. These 1st records significantly increase our knowledge of the ranges of these bat species in Yukon, Canada. Further acoustic surveys, coupled with live captures, will help us further understand the diversity and distribution of bats in Yukon.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,251
Score d'incertitude au seuil0,760

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorthwestern NaturalistMême sujetBat Biology and Ecology StudiesTravaux en français237 207