MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135655442 · doi:10.1136/thoraxjnl-2011-200961

Continuous versus intermittent inhaled corticosteroids for mild persistent asthma in children: not too much, not too little

2011· editorial· en· W2135655442 sur OpenAlexaff
Francine M. Ducharme

Notice bibliographique

RevueThorax · 2011
Typeeditorial
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAsthmaInhaled corticosteroidsPediatricsAdrenal cortex hormonesBronchodilator AgentsIntensive care medicineInhalationAnesthesiaInternal medicineBronchodilator

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our results were obtained with budesonide, and efficacy/safety profiles with different ICS treatments are drug and dose dependent.The meta-analysis of Sharek and Bergman, 22 10 years ago, claimed that fluticasone slowed the growth less down than beclomethasone or budesonide.With increasing doses of fluticasone, the systemic effects may, however, seem quite significant.23 Ciclesonide seems to have little effect on growth.24 Nevertheless, our results accord the clinical experience.Most school-aged asthma children cope with intermittent ICS therapy, which also is favoured by parents and especially by those with corticosteroid fears.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0100,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThoraxMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207