Suspected ventilator-associated respiratory infection in severely ill patients: a prospective observational study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Ventilator-associated respiratory infection (VARI) is an important cause of morbidity in critically-ill patients. Clinical trials performed in heterogeneous populations have suggested there are limited benefits from invasive diagnostic testing to identify patients at risk or to target antimicrobial therapy. However, multiple patient subgroups (for example, immunocompromised, antibiotic-treated) have traditionally been excluded from randomization. We hypothesized that a prospective surveillance study would better identify patients with suspected VARI (sVARI) at high risk for adverse clinical outcomes, and who might be specifically targeted in future trials. METHODS: We performed a prospective observational study in all patients ventilated for greater than 48 hours. sVARI was identified by surveillance for changes in white blood cell count, temperature, sputum, and/or new chest X-ray infiltrates. Indices of disease co-morbidity, as well as mortality, duration of mechanical ventilation, and length of hospital or ICU stay were correlated with sVARI. RESULTS: Of 1806 patients admitted to the ICU over 14 months, 267 were ventilated for greater than 48 hours, and 77 developed sVARI. Incidence of sVARI was associated with iatrogenic immunosuppression or admission for respiratory illness. Any sVARI, whether suspected ventilator-associated pneumonia (sVAP) or ventilator-associated tracheobronchitis (sVAT), was associated with increased length of stay and duration of mechanical ventilation. CONCLUSIONS: Clinical surveillance for sVARI identifies patients at risk for increased morbidity. Iatrogenically immunosuppressed patients, a subgroup previously excluded from randomized clinical trials, represent a growing proportion of the critically-ill at risk for sVARI who might be targeted for future investigations on diagnostic or therapeutic modalities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».