MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135668846 · doi:10.1080/01650250244000326

Who gets caught at maturity gap? A study of pseudomature, immature, and mature adolescents

2003· article· en· W2135668846 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Behavioral Development · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaturity (psychological)PsychologyDevelopmental psychologyContext (archaeology)Adolescent developmentPerceptionBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research examined links among adolescents’ maturity status, their biological, social, and psychological characteristics, and parents’ perceptions of their adolescents’ maturity. The participants were 430 Canadian adolescents in the sixth and ninth grades, and a subsample of their parents. Pattern-centred analyses confirmed the existence of three clusters of adolescents differing in maturity status: pseudomature (25%), immature (30%), and mature (44%). Further analyses found differences among the clusters in adolescents’ pubertal status, the social context (presence of older siblings and friends), and their desired age, involvement in pop culture, school and peer involvement, and close friendships. Analysis of mother and father reports revealed some differences in how parents of pseudomature, immature, and mature adolescents perceived their adolescents’ maturity, and in how they felt about their adolescents’ maturity. There were few grade differences in the findings. The results suggest that pseudomature adolescents, and to a smaller extent, immature adolescents, are caught in a maturity gap, which could have longer-term implications for their transition to adulthood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil0,896

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle