Notice bibliographique
Résumé
The Ottawa Charter for Health Promotion calls for building healthy public policy, that is for '[putting] health on the agenda of policy makers in all sectors and at all levels, directing them to be aware of the health consequences of their decisions and to accept their responsibilities for health'. The objective of this study was to assess the past and potential future influence of information about the health consequences of unemployment and job insecurity on policy making and to identify the barriers to the use of such information in policy making. We conducted telephone interviews with 38 policy makers in the health and employment sectors of all three levels of Canadian government, as well as the executive directors of 10 Canadian non-governmental organizations that are active on employment issues. The interviews included both numerical ratings of the influence of this information and semi-structured questions about how this information could be used in policy making. Using an interpretive approach grounded in the political science literature, we identified barriers to using this information in their responses to these questions. Respondents rated the potential future influence of this information (mean 4.2 and median 5 on a seven-point Likert scale) higher than its past influence (mean 3.5 and median 3 on a seven-point Likert scale). Barriers related to the information itself or more commonly to the values of those who could respond to the information (i.e. idea-related barriers) were cited more frequently than either barriers related to how decisions are made (i.e. institution-related barriers) or barriers related to who would win and who would lose if the information were acted upon (i.e. interest-related barriers). We concluded that to build employment-related healthy public policy, these barriers would have to be overcome. Policy makers in health departments could, for example, frame information about health consequences in language that fits more easily with the values of other departments and advocate for institutional innovations that establish cross-departmental or cross-governmental accountability for health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».