Testing the correlated response hypothesis for the evolution and maintenance of male mating preferences in <i>Drosophila serrata</i>
Notice bibliographique
Résumé
Mate preferences are abundant throughout the animal kingdom with female preferences receiving the most empirical and theoretical attention. Although recent work has acknowledged the existence of male mate preferences, whether they have evolved and are maintained as a direct result of selection on males or indirectly as a genetically correlated response to selection for female choice remains an open question. Using the native Australian species Drosophila serrata in which mutual mate choice occurs for a suite of contact pheromones (cuticular hydrocarbons or CHCs), we empirically test key predictions of the correlated response hypothesis. First, within the context of a quantitative genetic breeding design, we estimated the degree to which the trait values favoured by male and female choice are similar both phenotypically and genetically. The direction of sexual selection on male and female CHCs differed statistically, and the trait combinations that maximized male and female mating success were not genetically correlated, suggesting that male and female preferences target genetically different signals. Second, despite detecting significant genetic variance in female preferences, we found no evidence for genetic variance in male preferences and, as a consequence, no detectable correlation between male and female mating preferences. Combined, these findings are inconsistent with the idea that male mate choice in D. serrata is simply a correlated response to female choice. Our results suggest that male and female preferences are genetically distinct traits in this species and may therefore have arisen via different evolutionary processes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».