Enzyme Treatment Reverse Transcription-PCR To Differentiate Infectious and Inactivated F-Specific RNA Phages
Notice bibliographique
Résumé
F-specific (F+) RNA phages are recommended as indicators of fecal contamination and the presence of enteric viruses and as viral surrogates to elucidate the resistance of viruses to adverse conditions or to assess the effectiveness of inactivating processes. Reverse transcription (RT)-PCR methods have been used to detect, quantify, or identify subgroups of F+ RNA phages. However, these methods may overestimate the infectivity of F+ RNA phages in test samples, since the presence of both infectious and inactivated phages (or naked RNA) can lead to positive RT-PCR signals. In this study, we evaluated the ability of an enzyme treatment (ET) with proteinase K and RNase A prior to RNA extraction, followed by RT-PCR, to differentiate infectious and inactivated F+ RNA phages. The results indicated that ET RT-PCR reduced, but did not completely eliminate, false-positive signals encountered with RT-PCR alone. The two-step ET RT-PCR, in which the enzymes were added sequentially, was more effective at reducing false-positive signals than the one-step ET RT-PCR, which involved addition of both enzymes together. Despite its inability to completely eliminate false-positive signals, ET RT-PCR gave more reliable information on the infectivity of F+ RNA phages. Thus, the method is better than RT-PCR alone for detecting F+ RNA phages as indicators to assess the risk of fecal contamination by enteric pathogens or to evaluate the effectiveness of virus-inactivating processes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».