Responding to “Why the Arts Don't Do Anything: Toward a New Vision for Cultural Production in Education”
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In the spring of 2013, the Harvard Educational Review (HER) published a special issue entitled Expanding Our Vision for the Arts in Education (Vol. 83, No. 1). Following a variety of forward-looking essays and arts learner reflections concerning the potential of the arts in education, the issue concluded with a provocative scholarly article, “Why the Arts Don't Do Anything: Toward a New Vision for Cultural Production in Education,” written by Rubén A. Gaztambide-Fernández, an associate professor in the Department of Curriculum, Teaching, and Learning at the Ontario Institute for Studies in Education at the University of Toronto. In this piece, Gaztambide-Fernández makes the case that advocacy for arts education is trapped within a “rhetoric of effects” because the arts, as we conceive of them in educational environments today, rely too heavily on instrumental and intrinsic outcomes while only shallowly embodying a commitment to, or a consideration of, cultural practice. Gaztambide-Fernández further argues that what counts as “the arts” is based on traditional, Eurocentric, hierarchical notions of aesthetic experience. According to him, this discursive positioning of the arts within traditional Eurocentric power structures complicates arts teaching and learning for arts educators, especially those committed to issues of social justice. As an alternative, he suggests discursively repositioning the arts within a “rhetoric of cultural production,” positing that such a discursive shift would reconceptualize arts education as experiences that produce culture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle