MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135697825 · doi:10.7202/010092ar

Limites, avantages et utilisation des EVSI dans le contexte actuel de l’évolution des systèmes de soins

2004· article· fr· W2135697825 sur OpenAlexvenueno aff
Yvon Brunelle, Madeleine Rochon

Notice bibliographique

RevueCahiers québécois de démographie · 2004
Typearticle
Languefr
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les indicateurs de type EVSI rendent compte d'une définition de la santé fonctionnelle basée sur l'adaptation des individus à leur environnement. Leur constat est donc susceptible de varier dans le temps et l'espace. Plus le fonctionnement des individus considérés est large, c'est à dire plus on s'éloigne de formes très sévères de restriction tels le confinement ou l'absence de mobilité, plus ce constat est mouvant. Indépendamment des variations des modes d'observation et de calcul, les résultats varient selon l'activité considérée. Le système de soins de santé, à la recherche de nouvelles formes d'équité et de rationnement, demande de nouveaux indicateurs pour décrire les variations de la santé, estimer et prévoir les besoins en soins et services, et surtout justifier des choix quant au volume, à l'organisation et à la distribution des ressources (rationnement). Il a du mal cependant à intégrer les résultats contradictoires et les nuances qui accompagnent les indicateurs de type EVSI. Comme toute information relative à la santé, on peut s'attendre à ce que les EVSI soient différemment utilisées et interprétées, mais qu'elles influent sur les attentes exprimées à l'égard du système de soins et sur les transformations de celui ci.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCahiers québécois de démographieMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207