MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135704217 · doi:10.1002/masy.200850121

Polymer Gel Dosimeters with Increased Solubility: A Preliminary Investigation of the NMR and Optical Dose‐Response Using Different Crosslinkers and Co‐Solvents

2008· article· en· W2135704217 sur OpenAlexafffund
V I Koeva, Elizabeth Csaszar, Robert J. Senden, Kimberley B. McAuley, L J Schreiner

Notice bibliographique

RevueMacromolecular Symposia · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésDosimeterSolubilityPolymerMaterials scienceMethyleneDosimetryNuclear chemistryPolymer chemistryChemistryOrganic chemistryComposite materialNuclear medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Summary: The potential of ten different crosslinkers was investigated, with the aim of improving the performance of polymer gel dosimeters used for detecting radiation dose distributions generated by cancer radiation therapy equipment. Unfortunately, none of the candidate crosslinkers was shown to be more effective than N,N′‐methylene‐bisacrylamide, the standard crosslinker used in polymer gel dosimetry applications. Two co‐solvents, glycerol and isopropanol, were used to increase the solubility of N,N′‐methylene‐bisacrylamide crosslinker in polymer gel dosimeter recipes. Using isopropanol, the crosslinker solubility increased from approximately from 3 to 10% by weight, enabling the manufacture of polymer gel dosimeters with much higher levels of crosslinking than was previously possible. The new dosimeter recipes can be imaged effectively using nuclear magnetic resonance and optical techniques, and may be suitable for read‐out using x‐ray CT (Computed Tomography).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacromolecular SymposiaMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207