MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135704781 · doi:10.1186/1475-2875-7-242

Sublingual sugar for hypoglycaemia in children with severe malaria: A pilot clinical study

2008· article· en· W2135704781 sur OpenAlexaff
Bertrand Graz, Moussa I. Dicko, Merlin Willcox, Bernard Lambert, Jacques Falquet, Mathieu Forster, Sergio Giani, Chiaka Diakité, Eugène Dembélé, Drissa Diallo

Notice bibliographique

RevueMalaria Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMalaria Research and Control
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMalariaBlood sugarRandomized controlled trialQuinineMaltitolPediatricsTropical medicineSurgeryInternal medicineAnesthesiaSugarDiabetes mellitusImmunologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Hypoglycaemia is a poor prognostic indicator in severe malaria. Intravenous infusions are rarely feasible in rural areas. The efficacy of sublingual sugar (SLS) was assessed in a pilot randomized controlled trial among hypoglycaemic children with severe malaria in Mali. METHODS: Of 151 patients with presumed severe malaria, 23 children with blood glucose concentrations < 60 mg/dl (< 3.3 mmol/l) were assigned randomly to receive either intravenous 10% glucose (IVG; n = 9) or sublingual sugar (SLS; n = 14). In SLS, a teaspoon of sugar, moistened with a few drops of water, was gently placed under the tongue every 20 minutes. The child was put in the recovery position. Blood glucose concentration (BGC) was measured every 5-10 minutes for the first hour. All children were treated for malaria with intramuscular artemether. The primary outcome measure was treatment response, defined as reaching a BGC of >or= 3.3 mmol/l (60 mg/dl) within 40 minutes after admission. Secondary outcome measures were early treatment response at 20 minutes, relapse (early and late), maximal BGC gain (CGmax), and treatment delay. RESULTS: There was no significant difference between the groups in the primary outcome measure. Treatment response occurred in 71% and 67% for SLS and IVG, respectively. Among the responders, relapses occurred in 30% on SLS at 40 minutes and in 17% on IVG at 20 minutes. There was one fatality in each group. Treatment failures in the SLS group were related to children with clenched teeth or swallowing the sugar, whereas in the IVG group, they were due to unavoidable delays in beginning an infusion (median time 17.5 min (range 3-40).Among SLS, the BGC increase was rapid among the nine patients who really kept the sugar sublingually. All but one increased their BGC by 10 minutes with a mean gain of 44 mg/dl (95%CI: 20.5-63.4). CONCLUSION: Sublingual sugar appears to be a child-friendly, well-tolerated and effective promising method of raising blood glucose in severely ill children. More frequent repeated doses are needed to prevent relapse. Children should be monitored for early swallowing which leads to delayed absorption, and in this case another dose of sugar should be given. Sublingual sugar could be proposed as an immediate "first aid" measure while awaiting intravenous glucose. In many cases it may avert the need for intravenous glucose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMalaria JournalMême sujetMalaria Research and ControlTravaux en français237 207