MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135706191 · doi:10.2522/ptj.20140086

A Comparison Study of KOOS-PS and KOOS Function and Sport Scores

2014· article· en· W2135706191 sur OpenAlexaff
Paul W. Stratford, Deborah Kennedy

Notice bibliographique

RevuePhysical Therapy · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensArthritis Research Centre of CanadaMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical therapyOsteoarthritisObservational studyMedicineConstruct validityConfidence intervalTest (biology)Physical medicine and rehabilitationPsychologyClinical psychologyPsychometricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The KOOS-PS represents a shortened version of the Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS) Function and Sport scales. Previous investigations have not evaluated the KOOS-PS against performance measures or self-report measures composed of items that assess a broad spectrum of ability levels. OBJECTIVE: The purpose of this study was to compare the construct validity of the KOOS Function and Sport subscales with a shorter version of the measure (KOOS-PS). METHODS: Using a cross-sectional, observational design, consecutive consenting patients diagnosed with knee osteoarthritis were recruited at an assessment center visit to determine need for conservative or surgical management. Participants completed the Lower Extremity Functional Scale (LEFS), KOOS, Timed "Up & Go" Test, and Six-Minute Walk Test. A single function-sport score (KOOS FunSportsum) and the KOOS-PS were abstracted from the KOOS. Pearson correlation coefficients were compared between the reference standards' scores (performance measures and LEFS) and KOOS scores. KOOS-PSraw scores were compared with KOOS-PSRasch scores. RESULTS: Three hundred seventy-seven patients with a mean age of 64.4 years (SD=10.5) participated. The correlation between performance reference standard and KOOS-PSRasch scores was significantly lower than with KOOS FunSportsum scores (mean difference in r=.08 [95% confidence interval=.03, .11], z=4.45, P1<.001). A similar finding was observed with the LEFS comparison. LIMITATIONS: The study sample did not consist of many patients with mild or severe functional status limitations. CONCLUSIONS: For patients with knee osteoarthritis, the KOOS-PS appears too restricted in item content to provide a comprehensive estimate of lower extremity functional status level relative to the KOOS Function and Sport subscales. Pursuit of a computer-adapted test may be a productive direction for future inquiry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical TherapyMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207