Risk Assessment of Dimethylfumarate Residues in Dwellings Following Contamination by Treated Furniture
Notice bibliographique
Résumé
Recently, numerous cases of dermatitis induced by dimethylfumarate (DMFu) have been reported in Europe. DMFu has been used to prevent mold development in various items, although it is not registered as a biocide. In France, from October 2008 to December 2009, more than 100 cases were reported. Despite a ban on articles containing DMFu and the removal of potentially contaminated products, some people were still suffering from dermatitis or other health problems. The French Agency for Food, Environmental and Occupational Health & Safety was mandated to assess whether the existence in the past of DMFu-contaminated items in dwellings could continue to pose a threat to the health of inhabitants. A risk assessment was performed based on the classical risk analysis approach for environmental contaminants. Hazard assessment of DMFu with regard to its sensitizing properties was performed, based on human case reports collected in France between January 2009 and February 2010. For around half of the 132 individual cases reported, the causal link to DMFu was considered at least probable. An Organisation for Economic Co-Operation and Development (OECD) local lymph node assay performed in a study on mice showed strong sensitizing potential for DMFu. Exposure was assessed by measuring DMFu in items sampled in preselected dwellings. These investigations demonstrated that DMFu exposure can persist after removal of the primary contaminated items. We therefore concluded that there was clearly a risk of skin reactions in patients previously sensitized to DMFu. Furthermore, the available data do not support the existence of significant health effects through the respiratory route.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».