MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135720977 · doi:10.1093/humrep/dev024

A comparison of biochemical pregnancy rates between women who underwent IVF and fertile controls who conceived spontaneously

2015· article· en· W2135720977 sur OpenAlexaff
Atif Zeadna, W. Y. Son, Jeong Hee Moon, Michael H. Dahan

Notice bibliographique

RevueHuman Reproduction · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian function and disorders
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPregnancyGynecologyObstetricsMedicinePregnancy rateFertilityBiologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY QUESTION: Does IVF affect the biochemical pregnancy rate? SUMMARY ANSWER: The likelihood of an early pregnancy loss may be lower and is certainly not higher in IVF cycles when compared with published rates of biochemical pregnancy in fertile women ≤42 years old. WHAT IS KNOWN ALREADY: The use of gonadotrophins to stimulate multi-folliculogenesis alters endometrial expression of genes and proteins, compared with unstimulated cycles. Exogenous estrogen and progesterone taken for endometrial preparation in frozen embryo transfer cycles, also cause changes in endometrial gene and protein expression .These endometrial alterations may compromise the ability of embryos to develop once implanted, possibly increasing the biochemical pregnancy rate. STUDY DESIGN, SIZE, DURATION: This is a retrospective study, involving 1636 fresh and 188 frozen, single embryo transfer (SET) IVF cycles performed between August 2008 and December 2012. The biochemical pregnancy rate of the 1824 combined IVF and frozen cycles were compared with fertile controls, derived from the three prospective studies in the medical literature that evaluate this rate. PARTICIPANTS/MATERIALS, SETTING, METHODS: Subjects ≤42-years old, who underwent a SET, as part of a fresh or thawed IVF cycle were considered for inclusion. Each subject is represented only once. The biochemical pregnancy rates were compared with those of historical standard, fertile populations with spontaneous conceptions. MAIN RESULTS AND THE ROLE OF CHANCE: The pregnancy rates per transfer for fresh and frozen IVF cycles were similar at 39 and 40%, respectively. There was also no significant difference in the likelihood of pregnancy outcomes (clinical, biochemical and ectopic pregnancy) between fresh IVF and frozen cycles (85.4 versus 85.6%, 13.8 versus 14.8%, 0.5 versus 0%, P = 0.82). However, pregnancy rates decreased in older patients when compared with younger ones P < 0.0001. The biochemical pregnancy rate for fresh and frozen IVF cycles combined was 13.8% of all pregnancies. IVF and frozen cycles were combined as the IVF group treated with hormones for further comparison with the fertile control group. The biochemical pregnancy rate (14%) in the IVF group was lower than the rate based on the total fertile group (18%), P = 0.01 and differed significantly from the rate in two out of the three studies used to establish the normative rate. The age ranges of the IVF and fertile controls were 21-42 years. The mean age in the IVF population was 34.8 years, as compared with 29 years, 29, 4 years and 30.6 years (Zinaman) in the three published studies (mean: 29.4 years). LIMITATIONS, REASONS FOR CAUTION: This is a retrospective study and it was impossible to recruit an in-house biochemical pregnancy control population. WIDER IMPLICATIONS OF THE FINDINGS: Lower early pregnancy wastage after IVF may be due to the opportunity to select the embryo for transfer. This finding should be confirmed in further studies but supports the idea that embryo selection is an important step. STUDY FUNDING/COMPETING INTERESTS: None.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,515

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman ReproductionMême sujetOvarian function and disordersTravaux en français237 207