MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135725257 · doi:10.1177/1057083712467637

The <i>Journal of Music Teacher Education</i>

2012· article· en· W2135725257 sur OpenAlexaboutno aff
Janice N. Killian, Jing Liu, John F. Reid

Notice bibliographique

RevueJournal of Music Teacher Education · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiverse Music Education Insights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMusic educationCurriculumQuarter (Canadian coin)PsychologyLibrary sciencePedagogyMathematics educationHistoryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We analyzed each article published in 20 years (1991–2011) of the Journal of Music Teacher Education ( N = 282 articles) for possible changes across 5-year increments. All articles were examined by type of article, research methodologies used, and topics discussed. Nonrefereed articles included Society for Music Teacher Education chair and Journal of Music Teacher Education editor commentaries ( n = 77), and occasional statements by Music Educators National Conference (MENC)/National Association for Music Education (NAfME) officers ( n = 3). Peer-reviewed articles were classified as research articles ( n = 85), interest articles ( n = 99), and book reviews ( n = 18). Results showed a distinct increase in numbers of both quantitative ( n = 51) and qualitative ( n = 34 including historical) research articles over time with most appearing in the fourth quarter. Overall, more interest articles appeared ( n = 99), but the number decreased across each 5-year increment. Numbers of book reviews declined steadily. Analysis of specific topics revealed that curriculum, teaching techniques, and professional development were most frequently discussed but varied by type of article and methodology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Music Teacher EducationMême sujetDiverse Music Education InsightsTravaux en français237 207