<b>Combined Sonographic and Fluoroscopic Guidance During Transjugular Hepatic Biopsies Performed in Children:</b>A Retrospective Study of 74 Biopsies
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Our aim was to evaluate the safety, effectiveness, and clinical impact of transjugular biopsies of the liver performed in children. MATERIALS AND METHODS: We retrospectively reviewed 74 transjugular hepatic biopsies performed in 64 pediatric patients. The selection criteria for transjugular approach in these children included mainly coagulopathy, thrombocytopenia, or ascites. The last 37 biopsies in our series were performed with combined sonographic and fluoroscopic guidance, which improved visualization of the biopsy tract. RESULTS: Adequate samples for histopathologic analysis were obtained in all except one case (98.6%). In most patients with fulminant hepatic failure, biopsy results allowed patients to be promptly listed for orthotopic liver transplantation; in patients with less severe hepatic failure, biopsy results helped guide medical management. In patients with liver transplants, the biopsy provided information on acute graft rejection; in patients who had undergone bone marrow transplantation, the biopsy helped to determine the status of graft-versus-host disease. One death occurred immediately after the procedure but at autopsy was deemed not to have been caused by the biopsy itself. Overall, procedural complications occurred in 8.1% of patients. Complications included neck hematomas, small subcapsular hematomas, subclavian artery puncture, and extravasation of contrast material into the retroperitoneum. CONCLUSION: Transjugular hepatic biopsy is a relatively safe procedure that has considerable impact on patient treatment. The addition of sonographic guidance during the biopsy improves visualization, increases operator confidence, and allows the performance of biopsies in smaller patients and in children with reduced liver transplants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».