Senescent effects on binocular summation for contrast sensitivity and spatial interval acuity
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Age effects on binocular summation, a cortically mediated visual function, were compared for resolution acuity, contrast sensitivity (CS), and spatial interval (SI) hyperacuity. METHOD: The binocular and monocular thresholds of healthy, optimally-corrected healthy young (mean age 21.3 years) and old (mean age 69.9 years) observers were determined for acuity, SI discrimination, and CS at 1.0, 2.0, 4.0, 8.0 and 18.0 c/deg. RESULTS: No age effects were observed on monocular or binocular SI discrimination. The binocular summation ratios (BSRs) did not exceed the expected probability gain for resolution acuity or SI discrimination in either age group. Older observers showed a binocular inhibition effect on the SI task. On the CS task, the BSRs of the young significantly exceeded those of the old only at 18.0 c/deg. CONCLUSIONS: 1.) Binocular summation of high spatial frequency contrast information, which may be less robust in the senescent visual system, did not appear to be related to interocular CS differences, 2.) SI discrimination of high contrast, well-separated targets appears to be unaffected by aging, and 3.) Binocular neural summation on SI discrimination may be more likely to be seen with targets that are narrowly separated or low in contrast.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».