MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135729763 · doi:10.1111/j.1467-7717.2009.01114.x

The politics of protection: aid, human rights discourse, and power relations in Kyaka II settlement, Uganda

2009· article· en· W2135729763 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDisasters · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Refugees, and Integration
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesUniversity of Oxford
Mots-clésRefugeeSettlement (finance)Government (linguistics)Human rightsChild protectionPoliticsEthnographyPolitical sciencePower (physics)Public administrationEconomic growthSociologyLawBusinessEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the conceptualisation and application of 'protection' by the United Nations High Commissioner (UNHCR), Ugandan government, and Congolese refugees in Kyaka II refugee settlement, Uganda. Analysing the origins and consequences of a demonstration against school fees, and drawing on other ethnographic data, it explores how different interpretations of this incident reflect different conceptions of, and approaches to, protection. Ugandan government officials viewed the demonstration as a security incident; Congolese and Ugandan adults responded with increased monitoring and 'sheltering' of children and young people; students justified the demonstration as a legitimate manifestation of their rights; while UNHCR promoted assistance and resettlement. The paper argues that prevailing protection responses, including 'sensitisation', sheltering, and resettlement, are de-contextualised from daily realities and fail to address the underlying power relations that undermine protection. It concludes with recommendations on how international refugee agencies can reorient assistance to address protection concerns in refugee contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,689
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle