Development of the Assistance to Participate Scale (APS) for children's play and leisure activities
Notice bibliographique
Résumé
AIM: This paper describes the development and psychometric evaluation of the Assistance to Participate Scale (APS). The APS measures the assistance that a school-aged child with a disability requires to participate in play and leisure activities from the primary carer's perspective. METHOD: Mixed methodology using an instrument design model was used to complete two studies. First, a qualitative research design was used to generate items and scoring criteria for the APS. Second, a quantitative study evaluated the instrument using data collected from 152 mothers with children aged 5-18 years. Statistical analysis assessed the underlying structure, internal consistency and construct validity of the APS. RESULTS: Exploratory factor analysis revealed two correlated components, reflecting home-based and community-based play activities. Both subscales and the total APS scale showed good internal consistency. The APS correlated as predicted with individual domains and overall scores for other validated measures (Pediatric Evaluation of Disability Inventory caregiver scales and Pediatric Quality of Life Inventory) with correlations ranging from rho = 0.42 to rho = 0.77. The APS was able to discriminate between groups of children based on type of schooling (regular or segregated), need for equipment/assistive devices, frequency of lifting and disability. CONCLUSIONS: The APS provides professionals with a brief psychometrically sound tool that measures the amount of caregiver assistance provided to a child with a disability to participate in play and recreation. The APS may be used as an outcome measure and to evaluate and predict the amount and type of additional assistance families need to facilitate their child's participation in an important aspect of the child's daily life and development: play and recreation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».