Single Intranasal Mucosal<i>Mycobacterium bovis</i>BCG Vaccination Confers Improved Protection Compared to Subcutaneous Vaccination against Pulmonary Tuberculosis
Notice bibliographique
Résumé
Whether the intranasal (i.n.) route of Mycobacterium bovis BCG vaccination provides better protection against pulmonary tuberculosis than subcutaneous (s.c.) vaccination remains an incompletely solved issue. In the present study, we compared both immune responses and protection elicited by single BCG vaccinations via the i.n. or s.c. route in BALB/c mice. While both i.n. and s.c. vaccination triggered comparable levels of primary immune activation in the spleen and draining lymph nodes, i.n. vaccination led to a greater antigen-specific gamma interferon recall response in splenocytes than s.c. vaccination upon secondary respiratory mycobacterial challenge, accompanied by an increased frequency of antigen-specific lymphocytes. There was also a quicker cellular response in the lungs of i.n. vaccinated mice upon mycobacterial challenge. Mice vaccinated i.n. were found to be much better protected, particularly in the lung, than s.c. vaccinated counterparts against pulmonary tuberculosis at both 3 and 6 months postvaccination. These results suggest that the i.n. route of vaccination improves the protective effect of the current BCG vaccine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».