Do societal wealth, family affluence and gender account for trends in adolescent cannabis use? A 30 country cross‐national study
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To examine cross-national changes in frequent adolescent cannabis use (40+ times consumed over life-time at age 15) over time and relate these trends to societal wealth, family affluence and gender. DESIGN: Data from three cycles (2002, 2006, 2010) of the Health Behaviour in School-aged Children (HBSC) Study were used for cross-sectional and trend analyses of adolescent cannabis use. SETTING: Representative surveys in 30 European and North American countries. PARTICIPANTS: A total of 160 606 15-year-old students. MEASUREMENTS: Respondents' life-time cannabis use, demographics, family affluence (FAS) and frequency of peer contacts were measured individually. Indicators of wealth (gross domestic product per capita, GDP) and perceived availability of cannabis were obtained from national public data bases. FINDINGS: The frequency of life-time cannabis use decreased over time among adolescents in Europe and North America, particularly in western European countries and the United States (relative risk (RR) = 0.86: confidence interval (CI) 0.79-0.93). This trend was not observed consistently in rapidly developing countries in eastern, central and southern Europe. Over time (2002-10), cannabis use became: (i) less characteristic of high GDP countries in contrast to lower GDP countries (RR = 0.74: CI 0.57-0.95); (ii) less characteristic of youth from high FAS families in contrast to youth from low FAS families (RR = 0.83: CI 0.72-0.96); and (iii) characterized by an increasing gender gap, i.e. consumption was higher among males (RR 1.26: CI 1.04-1.53). Perceived availability of cannabis and peer contacts remained strong predictors of frequent cannabis use. CONCLUSIONS: Among 30 European and North American countries, cannabis use appears to have 'trickled down' over time, with developing countries taking on the former (heavier) use pattern of richer countries, and less affluent youth taking on the former (heavier) use pattern of more affluent youth. Cannabis use continues to be more common among adolescent males than females.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».