MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135765026 · doi:10.1002/fut.21754

To Squeeze or Not to Squeeze? That Is No Longer the Question

2015· article· en· W2135765026 sur OpenAlexaff
Ramzi Ben‐Abdallah, Michèle Breton

Notice bibliographique

RevueJournal of Futures Markets · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Markets and Investment Strategies
Établissements canadiensGroup for Research in Decision AnalysisHEC MontréalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNotional amountIncentiveFutures contractFutures marketEconomicsEconomic shortageBondCouponFinancial economicsMonetary economicsEconometricsMicroeconomicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper provides an investigation into an anomaly called a short squeeze, in the CBOT T‐Bonds Futures Market, for the period spanning January 1985 to December 2014. A short squeeze occurs when market manipulations cause the cheapest‐to‐deliver bond to be in short supply, resulting in significant price distortions. The incentive for market manipulation, or squeeze potential, is evaluated over the last 30 years and is related to documented episodes of the CBOT futures market. It is observed that conditions are presently very favorable to the occurrence of short squeezes, and that shortages would imply large losses for short traders. We also find that the incentive for market manipulation would be significantly reduced by lowering the notional underlying security coupon rate. © 2015 Wiley Periodicals, Inc. Jrl Fut Mark 36:647–670, 2016

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0030,009
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Futures MarketsMême sujetFinancial Markets and Investment StrategiesTravaux en français237 207