Multivessel off-pump coronary artery bypass surgery in the elderly
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Coronary artery bypass grafting in the elderly patient is associated with increased perioperative morbidity and mortality. The avoidance of cardiopulmonary bypass (CPB) in this population is potentially beneficial. We examined our initial experience with off-pump multivessel coronary artery revascularization in patients aged 70 years and older. METHODS: In a consecutive series of 300 off-pump coronary artery bypass (OPCAB) operations performed by a single surgeon between 1996 and 1999, 98 patients were aged 70 years and older. These patients were compared with a consecutive cohort of 497 patients aged 70 years and older operated on with CPB in the same institution from 1995 to 1996, period where OPCAB surgery was not performed in our institution. RESULTS: Patients in the beating heart group were older (75+/-4 vs. 74+/-3 years; P=0.001). Gender distribution and other preoperative risk factors were comparable for the two groups. On average, 3.0+/-0.8 and 2.8+/-0.7 grafts per patient were completed in the OPCAB and the CPB groups, respectively (P=0.007). Perioperative mortality rates (OPCAB group, 3.1%; CPB group, 3.6%), perioperative myocardial infarction (OPCAB, 2.0%; CPB, 5.1%) and neurologic events (OPCAB, 1.0%; CPB, 3.2%) were comparable for the two groups. The incidence of postoperative atrial fibrillation was lower in the OPCAB group (42 vs. 54%; P=0.05). The need for allogenic blood transfusions was significantly less in the OPCAB group (53 vs. 82%; P=0.001). CONCLUSIONS: In patients aged 70 years and older, multivessel OPCAB surgery is associated with lower rates of postoperative atrial fibrillation and reduced transfusion requirements. Multivessel OPCAB in the elderly patient is an acceptable alternative to procedures performed with CPB.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».