The Cancer Patient’s Use and Appreciation of the Internet and Other Modern Means of Communication
Notice bibliographique
Résumé
As computers and smartphones continue to transform the doctor-patient relationship, it is essential that healthcare professionals understand how their patients wish to interact with these devices. The results from a satisfaction questionnaire of 225 Oncology patients treated in 2011 in Quebec, Canada provide insight into the manner in which patients have been and wish to communicate with their healthcare teams. The survey also addressed whether or not patients searched the Internet for supplementary information regarding their condition. Generally, patients were neutral regarding adopting greater usage of modern means of communication. The majority of patients did not want to be contacted via e-mail or SMS, nor did the patients want to make appointments or fill out surveys online. Forty four percent of patients used the Internet to learn more about their condition. Concerning the patients who were not provided with links to medically relevant websites, 44% wished their doctors had supplied them with such links. Though there was much overlap between the 44% of patients who went on the Internet to learn more about their condition and the 44% of the patients who wished their physicians provided them with such links, 14% of all the patients wished their medical teams had provided them with links, but did not independently search for medically relevant information about their condition. Using chi-square testing education level was found to be the best predictor of which patients searched the web for supplementary information about their conditions (p = 0.003). Contrary to findings in other studies, a comparable proportion of patients in each age-group used the Internet to research their condition. Given the wealth of web-resources available to cancer patients, it would be beneficial for both healthcare teams and their patients if physicians consistently offered a list of trustworthy websites to their patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».