MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135780274 · doi:10.1109/ccece.2007.327

A Novel Discrete Particle Swarm Optimization Algorithm for Optimal Capacitor Placement and Sizing

2007· article· en· W2135780274 sur OpenAlexaff
M. F. AlHajri, M. R. AlRashidi, M.E. El-Hawary

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptimal Power Flow Distribution
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCapacitorParticle swarm optimizationSizingRobustness (evolution)VoltageAC powerComputer scienceMathematical optimizationElectric power systemDecoupling capacitorAlgorithmPower (physics)EngineeringMathematicsElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Voltage profiles throughout the electric power system network have to be kept at acceptable levels to ensure network reliability among other issues. Capacitor banks are commonly installed in various parts of the electric grid to maintain voltage levels within proper limits. In general, feeders in distribution systems include the majority of shunt capacitors installations to boost up voltage levels. In this paper, a novel approach is proposed to optimally solve the problem of determining the location and size of shunt capacitors in distribution systems. Traditionally, the problem is usually solved in two steps; first by determining the location of the "needed" bus and then selecting the proper size. The proposed method solves the problems of finding the optimal capacitor size and location simultaneously. Throughout the optimization process, both the capacitor injected reactive power and its location are being treated as discrete variables. The objective function considered in this paper is to minimize the total feeder losses. The proposed algorithm was tested on a standard test system. Results signify the robustness of the proposed algorithm in solving this difficult integer programming problem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOptimal Power Flow DistributionTravaux en français237 207