LBP-1.14 Genital warts: Canadians' perception and health related behaviours
Notice bibliographique
Résumé
Background A high level of anxiety is associated with a diagnosis of genital warts but health-related behaviours are less well known. Objective To gauge the perceptions of Canadians towards genital warts and associated treatments. Methods A survey supported by an unrestricted grant from Graceway Canada was conducted in February 2011 by Leger Marketing using their online panel (LegerWeb). It included 17 questions (2 multiple-choice, 15 4-point rating from strongly agree to strongly disagree]) relating to genital wart perception plus nine demographic questions. Results The survey was completed by 1520 Canadian adults aged 18–75+ years, of which 52% were female. Fifty-two per cent of respondents stated that they would monitor an unrecognised spot on their genitals and only seek medical assistance if it did not go away. Only 43% said they would stop having sex until the spots were gone. Concerns of being judged by friends/family were high (44%). Regarding prevention, 32% of respondents believed that monogamy would protect against genital warts, and 25% believed they are not at risk if they use a condom. Treatment preference was in favour of a cream rather than an invasive treatment (58%), particularly among younger (67%) and male respondents (63%). Over 60% would worry that genital warts could not be resolved. Women were less likely to believe that genital warts could be cured (13% vs 23%), and more likely to believe that they would recur (46% vs 42%) see Abstract LBP-1.14 Figure 1. Conclusion Among Canadians, genital warts were associated with a fair degree of social stigma and worries regarding their resolution, and future recurrences. Non-invasive treatment options were preferred. Abstract LBP-1.14 Figure 1
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».