MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135787109 · doi:10.1177/10253823070140040201

Global issues and challenges beyond Ottawa: the way forward

2007· article· en· W2135787109 sur OpenAlexaboutno aff
Angela Scriven, Viv Speller

Notice bibliographique

RevuePromotion & Education · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of California, San FranciscoThai Health Promotion Foundation
Mots-clésPublic healthMEDLINEPolitical sciencePublic relationsComputer scienceMedicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article links 10 regional field reports to the statement Shaping the future of health promotion: Priorities for action, which are both outcomes of the global IUHPE and CCHPR project, Renewing our Commitment to the Ottawa Charter: The Way Forward. The Shaping the future statement has emerged from the regional field reports and will act as the driving force behind the future articulation of health promotion policy at an international level. Connections are made between the key areas of the regional field reports, which include health promotion policy, health-promoting services, health promotion funding and availability of resources, community participation in health, research and information, and the recommendations made in the Shaping the future of health promotion: Priorities for action statement. The coverage includes putting healthy policies in to practice; strengthening structures and processes for health promotion; moving towards knowledge based practice; building a competent health promotion workforce and empowering communities. There are a number of significant issues arising across all the regional field reports that have been drawn on to make the recommendations in the statement. For example, the political environment has strongly influenced the evolution of health promotion. There is a clear message from the reports that political will is essential and that political advocacy needs to continue to ensure that policy goals represent the principles of Ottawa in an appropriate manner. Examples drawn from the reports demonstrate the many and varied challenges for health promotion in addressing 21st century global health determinants. There is also a clear indication that the principles established in Ottawa, and developed in subsequent WHO declarations and charters, have been embedded in the framework of health promotion practice. Shaping the future articulates the key message from the regional field reports, and therefore ensures that the lessons learnt from implementing Ottawa over the past two decades are harnessed and will shape health promotion in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,932
Score d'incertitude au seuil0,490

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0130,014
Communication savante0,0240,019
Science ouverte0,0050,012
Intégrité de la recherche0,0130,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePromotion & EducationMême sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207