MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135791523 · doi:10.14236/jhi.v18i1.751

Implementation of an electronic medical record in family practice:a case study

2010· article· en· W2135791523 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Innovation in Health Informatics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésChampionContext (archaeology)PaceElectronic medical recordBest practiceHealth careMedical recordMedicineSet (abstract data type)SAFERKnowledge managementMedical educationComputer scienceMedical emergencyManagementPolitical scienceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Electronic medical records (EMRs) have the potential to foster a safer, more effective and more efficient healthcare system. However, their implementation in primary care practice remains a challenge. OBJECTIVE: This study aims at exploring factors that have influenced the successful implementation of an EMR system in a family medicine group (FMG) in the Province of Québec, Canada. METHODS: A case study approach was selected to get a deep understanding of the phenomenon in its context. The case was chosen on the basis that it was the first FMG in Québec to implement a full EMR used by all clinicians. Fifteen semi-structured interviews were conducted with key informants. RESULTS: Factors that have influenced the success of the EMR implementation were classified under three broad themes: a project leader who combined the roles of clinical, technology and knowledge champion; an organisation that was open to and supportive of change; and an evidence-based implementation strategy tailored to the local context and adoption pace. CONCLUSIONS: This study underscores the importance of a champion for successful EMR implementation. It proposes a set of roles and characteristics that could be found in a champion as well as other elements for a successful EMR implementation strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,049
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,735
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0490,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,541
Écart entre enseignants0,473 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle