The Boston Keratoprosthesis type 1 as primary penetrating corneal procedure
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/AIMS: Penetrating keratoplasty (PK) has a poor prognosis in certain corneal eye diseases. The safety and efficacy of Boston type 1 Keratoprosthesis (KPro) surgery as a primary penetrating corneal surgery were evaluated for patients with corneal blindness and poor prognosis for PK. METHODS: In this retrospective interventional comparative study, all patients who underwent KPro implantation by a single surgeon between October 2008 and March 2011 at the Centre Hospitalier de l'Université de Montréal were divided into two groups. Thirty patients with KPro as a primary procedure (group 1) were compared with 40 patients who had PK prior to KPro (group 2). A chart review examining preoperative and postoperative best-corrected visual acuity (BCVA), intraoperative and postoperative complications and KPro retention rate over the first postoperative year was performed. RESULTS: Preoperative BCVA was 20/200 or better in 10% of eyes in group 1 (range 20/150 light perception (LP)), and in 5% of eyes in group 2 (range 20/100 LP; p=0.42). BCVA was significantly better in group 1 throughout the follow-up (p<0.05). At 12 months, 87% and 63% of eyes achieved a BCVA better than 20/200 in groups 1 and 2, respectively (p<0.05). The complication rates and retention rate were similar in the two groups. CONCLUSIONS: This study demonstrates that the Boston KPro implantation may be successful as a primary procedure in patients at high risk of failure with traditional PK. Further, there appears to be a visual benefit to primary KPro surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».