Exploring culture, language and the perception of the nature of science
Notice bibliographique
Résumé
One dimension of early Canadian education is the attempt of the government to use the education system as an assimilative tool to integrate the First Nations and Me´tis people into Euro-Canadian society. Despite these attempts, many First Nations and Me´tis people retained their culture and their indigenous language. Few science educators have examined First Nations and Western scientific worldviews and the impact they may have on science learning. This study explored the views some First Nations (Cree) and Euro-Canadian Grade-7-level students in Manitoba had about the nature of science. Both qualitative (open-ended questions and interviews) and quantitative (a Likert-scale questionnaire) instruments were used to explore student views. A central hypothesis to this research programme is the possibility that the different world-views of two student populations, Cree and Euro-Canadian, are likely to influence their perceptions of science. This preliminary study explored a range of methodologies to probe the perceptions of the nature of science in these two student populations. It was found that the two cultural groups differed significantly between some of the tenets in a Nature of Scientific Knowledge Scale (NSKS). Cree students significantly differed from Euro-Canadian students on the developmental, testable and unified tenets of the nature of scientific knowledge scale. No significant differences were found in NSKS scores between language groups (Cree students who speak English in the home and those who speak English and Cree or Cree only). The differences found between language groups were primarily in the open-ended questions where preformulated responses were absent. Interviews about critical incidents provided more detailed accounts of the Cree students' perception of the nature of science. The implications of the findings of this study are discussed in relation to the challenges related to research methodology, further areas for investigation, science teaching in First Nations communities and science curriculum development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».