A feasibility trial of a cognitive-behavioural symptom management program for chronic pelvic pain for men with refractory chronic prostatitis/chronic pelvic pain syndrome
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Our objective was to determine the feasibility of a cognitive behavioural symptom management program for the acute improvement of psychosocial risk factors of diminished quality of life (QoL) in men suffering from chronic prostatitis/chronic pelvic pain syndrome (CP/CPPS). MATERIALS AND METHODS: We assessed CP/CPPS symptoms and impact (i.e., chronic prostatitis symptom index [CPSI] pain, urinary, QoL domains), psychosocial risk factors were assessed at baseline and weekly for 8 weeks. We included the following psychosocial risk factors: catastrophizing (Pain Catastrophizing Scale, PCS), mood (Center for Epidemiological Studies in Depression Scale, CES-D), social support (Multidimensional Scale of Perceived Social Support, MSPSS) and general pain (McGill Pain Questionnaire). Patient sessions dispute and replace pessimistic thinking with health-focused thinking and behaviour. RESULTS: Eleven men completed the psychosocial management program (mean age = 51.3, standard deviaton [SD] = 12.49). Mean CPSI baseline total score was 25.2 (SD = 10.21). Repeated measures ANOVAs showed the program was associated with significant linear reductions for pain (p = 0.051), disability (p= 0.020) and catastrophizing (p = 0.005), but no changes in depressive symptoms or social support. The CPSI baseline scores compared to follow-up scores (n = 8) were significantly reduced (p = 0.007), with CPSI pain (p = 0.015) and QoL impact (p = 0.013) reduced, but not for urinary scores. Correlations between change scores at the baseline and at 8 weeks for CPSI and psychosocial risk factors indicated that reductions in catastrophizing were most strongly associated with score reductions for the CPSI; these reductions, however, were not significant. CONCLUSIONS: The psychosocial management program targets and significantly reduces several empirically supported psychosocial risk factors associated with poorer CP/CPPS outcomes. Psychosocial management for CP/CPPS is feasible, but requires a randomized controlled trial with longitudinal follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».