MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135812251 · doi:10.7326/0003-4819-148-5-200803040-00009

Effectiveness of Cholinesterase Inhibitors and Memantine for Treating Dementia: Evidence Review for a Clinical Practice Guideline

2008· review· en· W2135812251 sur OpenAlexaff
Parminder Raina, Pasqualina Santaguida, Afisi Ismaila, Christopher Patterson, David Cowan, Mitchell Levine, Lynda Booker, Mark Oremus

Notice bibliographique

RevueAnnals of Internal Medicine · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesU.S. Public Health Service
Mots-clésMedicineDonepezilGalantamineDementiaMemantineRivastigmineTacrineJadad scaleRandomized controlled trialAdverse effectInternal medicineIntensive care medicineCochrane LibraryPharmacologyDiseaseAcetylcholinesterase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The effectiveness of the 5 U.S. Food and Drug Administration-approved pharmacologic therapies for dementias in achieving clinically relevant improvements is unclear. PURPOSE: To review the evidence for the effectiveness of cholinesterase inhibitors (donepezil, galantamine, rivastigmine, and tacrine) and the neuropeptide-modifying agent memantine in achieving clinically relevant improvements, primarily in cognition, global function, behavior, and quality of life, for patients with dementia. DATA SOURCES: Cochrane Central Register of Controlled Trials, MEDLINE, PREMEDLINE, EMBASE, Allied and Complementary Medicine Database, CINAHL, AgeLine, and PsycINFO from January 1986 through November 2006. STUDY SELECTION: English-language randomized, controlled trials were included in the review if they evaluated pharmacologic agents for adults with a diagnosis of dementia, did not use a crossover design, and had a quality score of at least 3 on the Jadad scale. DATA EXTRACTION: Data were extracted on study characteristics and outcomes, including adverse events. Effect sizes were calculated and data were combined when appropriate. DATA SYNTHESIS: 96 publications representing 59 unique studies were eligible for this review. Both cholinesterase inhibitors and memantine had consistent effects in the domains of cognition and global assessment, but summary estimates showed small effect sizes. Outcomes in the domains of behavior and quality of life were evaluated less frequently and showed less consistent effects. Most studies were of short duration (6 months), which limited their ability to detect delay in onset or progression of dementia. Three studies directly compared different cholinesterase inhibitors and found no differences in cognition and behavior. LIMITATIONS: Limitations of available studies included short duration, inclusion of only patients with mild to moderate Alzheimer disease, poor reporting of adverse events, lack of clear definitions for statistical significance, limited evaluation of behavior and quality-of-life outcomes, and limited direct comparison of different treatments. CONCLUSIONS: Treatment of dementia with cholinesterase inhibitors and memantine can result in statistically significant but clinically marginal improvement in measures of cognition and global assessment of dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,086
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,086
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,011
Bibliométrie0,0130,011
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0070,002
Intégrité de la recherche0,0060,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,234
Tête enseignante GPT0,576
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations777
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Internal MedicineMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207