MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135812268 · doi:10.1196/annals.1371.019

Occupation and Breast Cancer

2006· article· en· W2135812268 sur OpenAlexaffabout
James T. Brophy, Margaret M. Keith, Kevin M. Gorey, Isaac Luginaah, Ethan Laukkanen, Deborah Hellyer, Abraham Reinhartz, Andrew Watterson, Hakam Abu-Zahra, Eleanor Maticka‐Tyndale, Kenneth Schneider, Matthias Beck, Michael Gilbertson

Notice bibliographique

RevueAnnals of the New York Academy of Sciences · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCarcinogens and Genotoxicity Assessment
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward IslandWindsor Regional HospitalWestern UniversityUniversity of WindsorCanada Auto Workers
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreast cancerAgricultureMedicineCancerEnvironmental healthDemographyRisk factorGerontologyGeographyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A local collaborative process was launched in Windsor, Ontario, Canada to explore the role of occupation as a risk factor for cancer. An initial hypothesis-generating study found an increased risk for breast cancer among women aged 55 years or younger who had ever worked in farming. On the basis of this result, a 2-year case-control study was undertaken to evaluate the lifetime occupational histories of women with breast cancer. The results indicate that women with breast cancer were nearly three times more likely to have worked in agriculture when compared to the controls (OR = 2.80 [95% CI, 1.6-4.8]). The risk for those who worked in agriculture and subsequently worked in automotive-related manufacturing was further elevated (OR = 4.0 [95% CI, 1.7-9.9]). The risk for those employed in agriculture and subsequently employed in health care was also elevated (OR = 2.3 [95% CI, 1.1-4.6]). Farming tended to be among the earlier jobs worked, often during adolescence. While this article has limitations including the small sample size and the lack of information regarding specific exposures, it does provide evidence of a possible association between farming and breast cancer. The findings indicate the need for further study to determine which aspects of farming may be of biological importance and to better understand the significance of timing of exposure in terms of cancer risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,309
Score d'incertitude au seuil0,131

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the New York Academy of SciencesMême sujetCarcinogens and Genotoxicity AssessmentTravaux en français237 207