Reliability of Estimates of ACL Attachment Locations in 3-Dimensional Knee Reconstruction Based on Routine Clinical MRI in Pediatric Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Current techniques of anterior cruciate ligament (ACL) reconstruction focus on the placement of femoral and tibial tunnels at anatomic ACL attachments, which can be difficult to identify intraoperatively. PURPOSE: To determine whether the 3-dimensional (3D) center of ACL attachments can be reliably detected from routine magnetic resonance imaging (MRI) in patients with intact ACLs and whether the reliability of this technique changes if the ACL is torn. STUDY DESIGN: Cohort study (diagnosis); Level of evidence, 3. METHODS: A computer technique was developed in which users identify points along ACL attachments on routine clinical MRI of preoperative knees. These attachments are then displayed on a 3D MRI reconstruction, which can be used as a visual guide for the surgeon during arthroscopic surgery. Thirty-seven pediatric patients (age range, 10-17 years) with ACL tears and 37 controls with intact ACLs were examined. Two blinded observers identified cruciate ligament attachments on routine clinical 1.5-T MRI of knees. From the resulting 3D model, the location of the center of each ligament attachment site and its area were calculated and reliability assessed. RESULTS: Mean interobserver variation of the centers of ACL attachments for the intact versus torn ACL was 1.7 ± 0.9 mm versus 1.8 ± 1.1 mm (femoral) and 1.4 ± 0.9 mm versus 1.7 ± 1.0 mm (tibial), respectively (P > .05). The 95% confidence interval for the center location was at most 4 mm. The identified ACL attachment areas were more variable, with interobserver reliability ranging from fair to excellent by the intraclass correlation coefficient. Overlap of ligament areas between observers for the intact versus torn ACL was 70% ± 15% versus 73% ± 12% (femoral) and 79% ± 9% versus 78% ± 10% (tibial), respectively (P > .05). In all cases, intraobserver reliability was superior to interobserver reliability. CONCLUSION: The 3D locations of ACL tibial and femoral attachment centers were identified from routine clinical MRI with variability averaging less than 2 mm between 2 observers. The margin of error was at most 4 mm, representing the thickness of a single axial MRI slice, whether the ACL was intact or torn. Remnant tissue at attachments allows a reliable assessment even of torn ligaments. Identification of the ligament attachment areas was more user dependent than was identification of the attachment centers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».