MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135832440 · doi:10.1109/pesmg.2013.6672955

Intelligent Wind Generator models for power flow studies in PSS®E and PSS®SINCAL

2013· article· en· W2135832440 sur OpenAlexaff
Chandrabhanu Opathella, Bala Venkatesh

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnergy Load and Power Forecasting
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenerator (circuit theory)Nonlinear systemPermanent magnet synchronous generatorComputer scienceThree-phaseControl theory (sociology)Wind powerInduction generatorAC powerArtificial neural networkPower (physics)VoltageElectric power systemControl engineeringElectronic engineeringEngineeringElectrical engineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary form only given. Wind generator (WG) output is a function of wind speed and three-phase terminal voltage. Distribution systems are predominantly unbalanced. A WG model that is purely a function of wind speed is simple to use with unbalanced three-phase power flow analysis but the solution is inaccurate. These errors add up and become pronounced when a single three-phase feeder connects several WGs. Complete nonlinear three-phase WG models are accurate but are slow and unsuitable for power flow applications. This paper proposes artificial neural network (ANN) models to represent type-3 doubly-fed induction generator and type-4 permanent magnet synchronous generator. The proposed approach can be readily applied to any other type of WGs. The main advantages of these ANN models are their mathematical simplicity, high accuracy with unbalanced systems and computational speed. These models were tested with the IEEE 37-bus test system. The results show that the ANN WG models are computationally ten times faster than nonlinear accurate models. In addition, simplicity of the proposed ANN WG models allow easy integration into commercial software packages such as PSS®E and PSS®SINCAL and implementations are also shown in this paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,133
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEnergy Load and Power ForecastingTravaux en français237 207