Intravenous Immunoglobulin May Be an Effective Therapy for Refractory, Active Diffuse Cutaneous Systemic Sclerosis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We sought to retrospectively review a single-center experience using intravenous immunoglobulin (IVIG) for the treatment of refractory, active diffuse cutaneous systemic sclerosis (dcSSc). METHODS: The mean modified Rodnan Skin score (mRSS) at baseline was compared to the mRSS at 6, 12, 18, and 24 months post-IVIG initiation by the paired Student t test. Changes in mRSS at 6 and 12 months were also compared to data from historical controls of 3 large, negative, multicenter, randomized clinical trials of other medications [D-penicillamine (D-pen), recombinant human relaxin (relaxin), and oral bovine type I collagen (collagen)] and to patients treated with mycophenolate mofetil (MMF) alone using the Student t test. RESULTS: Thirty patients were treated with adjunctive IVIG (2 g/kg/mo) for refractory, active dcSSc. The mean baseline mRSS of our cohort was 29.6 ± 7.2, and this significantly decreased to 24.1 ± 9.6 (n = 29, p = 0.0011) at 6 months, 22.5 ± 10.0 (n = 25, p = 0.0001) at 12 months, 20.6 ± 11.8 (n = 23, p = 0.0001) at 18 months, and 15.3 ± 6.4 (n = 15, p < 0.0001) at 24 months. The mean change in mRSS at 6 months was not significantly different in the IVIG group (-5.3 ± 7.9) compared to the relaxin trial (-4.8 ± 6.99, p = 0.74) or MMF group (-3.4 ± 7.4, p = 0.26); however, at 12 months, the mean change in mRSS was significantly better in the IVIG group (-8 ± 8.3) than in the D-pen (-2.47 ± 8.6, p = 0.005) and collagen (-3.4 ± 7.12, p = 0.005) groups, and was comparable to the group of primary MMF responders (-7.1 ± 9, p = 0.67). CONCLUSION: Our observational study suggests that IVIG may be an effective adjunctive therapy for active dcSSc in patients failing other therapies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».