MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135846425 · doi:10.1109/jsac.2007.070108

Distributed pattern matching: a key to flexible and efficient P2P search

2007· article· en· W2135846425 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Journal on Selected Areas in Communications · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePeer-to-Peer Network Technologies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceDistributed hash tableDistributed computingOverhead (engineering)Hash tableMatching (statistics)Service discoveryPeer-to-peerTheoretical computer scienceHash functionComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Flexibility and efficiency are the prime requirements for any P2P search mechanism. Existing P2P systems do not provide satisfactory solution for achieving these two conflicting goals. Unstructured search protocols (as adopted in Gnutella and FastTrack) provide search flexibility but exhibit poor performance characteristics. Structured search techniques (mostly Distributed Hash Table (DHT)-based), on the other hand, can efficiently route queries but support exact-match semantic only. In this paper we have defined Distributed Pattern Matching (DPM) problem and have presented a novel P2P architecture, named Distributed Pattern Matching System (DPMS), as a solution. Possible application areas of DPM include P2P search, service discovery and P2P databases. In DPMS, advertised patterns are replicated and aggregated by the peers, organized in a lattice-like hierarchy. Replication Improves availability and resilience to peer failure, and aggregation reduces storage overhead. An advertised pattern can be discovered using any subset of its 1-bits. Search complexity in DPMS is logarithmic to the total number of peers in the system. Advertisement overhead and guarantee on search completeness is comparable to that of DHT-based systems. We have presented mathematical analysis and simulation results to demonstrate the effectiveness of DPMS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,734
Score d'incertitude au seuil0,714

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle