MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135848193 · doi:10.1139/v09-076

A solid-state <sup>31</sup>P NMR study of 1:1 silver–triphenylphosphine complexes — Interpretation of <sup>1</sup><i>J</i>(<sup>107,109</sup>Ag,<sup>31</sup>P) values<sup>,</sup>

2009· article· en· W2135848193 sur OpenAlexafffundvenue
Chen Fu, Se‐Woung Oh, Roderick E. Wasylishen

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced NMR Techniques and Applications
Établissements canadiensAlberta Glycomics CentreUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Research Council CanadaMokpo National UniversityNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research ChairsWestern Canada Research Grid
Mots-clésChemistryTriphenylphosphineCrystallographyTetramerPhosphorus-31 NMR spectroscopyPhosphineNuclear magnetic resonance spectroscopyCrystal structureNMR spectra databaseSpectral lineStereochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High-resolution solid-state 31 P NMR spectroscopy was used to investigate a series of 1:1 silver–triphenylphosphine complexes, [Ph 3 PAgX] n , where X is a monovalent anion and n = 1, 2, 3, 4, or ∞. The 31 P CP MAS NMR spectra reveal the number of distinct phosphorus sites in these complexes as well as the | 1 J( 109 Ag, 31 P)| values, which range from 401 ± 10 Hz (X = N 3 – ) to 869 ± 10 Hz (X = SO 3 CF 3 – ). The data obtained here and in earlier investigations indicate that | 1 J( 109 Ag, 31 P)| values for silver–tertiary phosphine complexes decrease as Ag–P bond lengths increase. This experimental conclusion is supported by DFT calculations, which also indicate that the Fermi-contact mechanism is the only important spin–spin coupling mechanism for 1 J( 109 Ag, 31 P) in these complexes. In addition, the crystal structure of a silver–triphenylphosphine trifluoroacetate tetramer was determined using X-ray crystallography, and the structure of a silver–triphenylphosphine chloride tetramer was reinvestigated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,459
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ChemistryMême sujetAdvanced NMR Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207